Dans un article précédent, nous avons vu comment l’approche DDD, via la définition et l’utilisation d’un Ubiquitous Language et d’un véritable modèle du domaine, peut faciliter la communication entre acteurs projet, aider à l’écriture d’un code plus expressif (et donc plus maintenable), et capable d’adresser la complexité – et les changements – du métier.

Aujourd’hui, nous allons essayer de répondre à certaines questions laissées en suspens par notre première approche de DDD. Comment éviter de multiplier les couches de mapping, sans valeur ajoutée, à différents niveaux de notre architecture ? Comment aller plus loin dans le respect des principes objet tels que l’encapsulation ? Comment faciliter la réalisation d’IHM orientées tâches et activités, présentant des informations vraiment pertinentes pour l’utilisateur ? L’utilisation d’un modèle objet riche est-elle synonyme de dégradation des performances ?

The power consumption of our high-tech machines and devices is hugely underestimated.

When we talk about energy consumption, all attention goes to the electricity use of a device or a machine while in operation. A 30 watt laptop is considered more energy efficient than a 300 watt refrigerator. This may sound logical, but this kind of comparisons does not make much sense if you don't also consider the energy that was required to manufacture the devices you compare. This is especially true for high-tech products, which are produced by means of extremely material- and energy-intensive manufacturing processes. How much energy do our high-tech gadgets really consume?

See how trackers view your browser